মার্কিন প্রসিকিউটররা ট্রাম্পের শ্রেণীবদ্ধ নথির মামলায় আদেশ নিয়ে বিচারকের সাথে ঝগড়া করেছেন

মার্কিন প্রসিকিউটররা ট্রাম্পের শ্রেণীবদ্ধ নথির মামলায় আদেশ নিয়ে বিচারকের সাথে ঝগড়া করেছেন
Rate this post

ফ্লোরিডায় ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগে জড়িত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রসিকিউটররা একজন বিচারকের আদেশকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছেন যে তারা সাবেক মার্কিন প্রেসিডেন্টের পক্ষে মামলাটি টিপিংয়ের ঝুঁকি নির্দেশ করে।

তাদের 24-পৃষ্ঠার ফাইলিং মঙ্গলবার দেরীতে জারি করা হয়েছিল, অফিস ছাড়ার পরে ট্রাম্পের শ্রেণীবদ্ধ নথিগুলি পরিচালনার বিষয়ে একটি চলমান মামলার অংশ হিসাবে।

ফাইলিংয়ে, বিশেষ কৌঁসুলি জ্যাক স্মিথ এবং তার প্রসিকিউটরদের দল বিচারক আইলিন ক্যাননকে আদেশ দেওয়ার জন্য ভর্ৎসনা করেছিল যে নির্দেশাবলী একটি চূড়ান্ত জুরিকে সরবরাহ করার নির্দেশ দিয়েছিল যে ট্রাম্প তার “ব্যক্তিগত” রেকর্ড রাখার অংশ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ নথিগুলি রাখতে পারতেন।

বিচারকের আদেশটি প্রতিরক্ষার যুক্তির জন্য একটি হ্যাট টিপ বলে মনে হয়েছিল যে প্রেসিডেন্সিয়াল রেকর্ডস অ্যাক্ট (পিআরএ) ট্রাম্পকে সংবেদনশীল সরকারী নথি রাখার অধিকার দিয়েছে, যা স্মিথ এবং তার দল বিতর্ক করেছে।

“সেই আইনি ভিত্তিটি ভুল,” স্মিথ এবং তার সহকর্মীরা লিখেছেন, এই প্রভাবে জুরির যেকোন নির্দেশনা “বিচারকে বিকৃত করবে”।

আদালতে দাখিল করা প্রসিকিউটর এবং বিচারকের মধ্যে জনসাধারণের মতবিরোধের একটি অস্বাভাবিক প্রদর্শন ছিল, যাকে ট্রাম্প বেঞ্চে মনোনীত করেছিলেন।

বিশেষ কৌঁসুলি জ্যাক স্মিথ একজন বিচারকের আদেশকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছেন যা ট্রাম্পের প্রতিরক্ষা যুক্তিতে বিশ্বাসযোগ্যতা দেয় বলে মনে হচ্ছে [Jacquelyn Martin/AP Photo]

বিচারক নিয়ে প্রশ্ন

বিচারক ক্যানন, যিনি ফ্লোরিডার সাউদার্ন ডিস্ট্রিক্টের ফেডারেল আদালতে দায়িত্ব পালন করেন, তিনি এর আগে দীর্ঘদিন ধরে চলে আসা শ্রেণীবদ্ধ নথির মামলায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে তদন্তের মুখোমুখি হয়েছেন।

2022 সালের সেপ্টেম্বরে, উদাহরণস্বরূপ, তিনি ফ্লোরিডার পাম বিচে মার-এ-লাগোতে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির বাড়ি থেকে প্রাপ্ত শ্রেণীবদ্ধ নথিগুলির মাধ্যমে ফিল্টার করার জন্য একটি “বিশেষ মাস্টার” নিযুক্ত করার জন্য ট্রাম্পের আইনি দলের অনুরোধ মঞ্জুর করেছিলেন।

আইন বিশেষজ্ঞরা এই পদক্ষেপটিকে নজিরবিহীন বলে মন্তব্য করেছেন এবং এটি তদন্তের অংশ হিসাবে মার্কিন বিচার বিভাগকে নথিগুলিতে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস পেতে বিলম্ব করেছে। একটি আপিল আদালত শেষ পর্যন্ত বিশেষ মাস্টারের পর্যালোচনা শেষ করে।

মঙ্গলবারের আদালতে দাখিল করার সময়, বিশেষ কৌঁসুলি স্মিথ এবং তার দল যুক্তি দিয়েছিল যে বিচারক ক্যাননের আদেশ শুধুমাত্র ঘটনা সম্পর্কে একজন সম্ভাব্য জুরির উপলব্ধিকে রঙ করবে না, তবে মামলাটিকে উল্লেখযোগ্যভাবে ধীর করে দেবে।

শ্রেণীবদ্ধ নথির ক্ষেত্রে কোনো বিচারের তারিখ নির্ধারণ করা হয়নি। স্মিথের তদন্তের ফলে এটিই প্রথম ফেডারেল ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছিল ট্রাম্প।

“আদালত যাই সিদ্ধান্ত নেয় না কেন, এটি অবশ্যই এই গুরুত্বপূর্ণ থ্রেশহোল্ড আইনি প্রশ্নগুলি অবিলম্বে সমাধান করতে হবে,” স্মিথ এবং তার সহকর্মীরা লিখেছেন। “এটি করতে ব্যর্থ হলে সরকারের ন্যায্য বিচারের অধিকার ভুলভাবে হুমকির মুখে পড়বে।”

মার্কিন প্রসিকিউটররা ট্রাম্পের শ্রেণীবদ্ধ নথির মামলায় আদেশ নিয়ে বিচারকের সাথে ঝগড়া করেছেন
বিচারক আইলিন ক্যানন, এখানে তার সেনেট নিশ্চিতকরণ শুনানির একটি স্ক্রিনশটে দেখা গেছে, ট্রাম্পের আইনি প্রক্রিয়া পরিচালনার জন্য তার তদন্তের মুখোমুখি হয়েছেন [US Senate/AP Photo]

নথি আটকে রাখার অভিযোগ

মামলাটি 2021 সালে শুরু হয়েছিল, সেই জানুয়ারিতে ট্রাম্প অফিস ছেড়ে যাওয়ার পরপরই। অভিযোগ অনুযায়ী, ন্যাশনাল আর্কাইভস অ্যান্ড রেকর্ডস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির কাছে রয়ে গেছে বলে বিশ্বাস করা গোপন নথিগুলি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করেছিল।

কিন্তু ট্রাম্প এবং তার সহযোগীরা তার মার-এ-লাগো এস্টেটে একটি বাথরুম এবং ঝরনা এলাকা সহ অসুরক্ষিত স্থানে সেগুলি লুকানোর চেষ্টা করার পরিবর্তে নথিগুলি ফেরত দিতে অস্বীকার করেছিল বলে অভিযোগ।

2022 সালের মার্চ মাসে, ফেডারেল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন বিষয়টিতে একটি ফৌজদারি তদন্ত শুরু করে এবং একটি গ্র্যান্ড জুরি ট্রাম্পকে সমস্ত শ্রেণীবদ্ধ রেকর্ড ফেরত দেওয়ার জন্য সাব-পইন করেছিল।

বিশেষ কৌঁসুলি স্মিথ, যিনি সেই নভেম্বরে মার্কিন বিচার বিভাগ দ্বারা নিযুক্ত ছিলেন, ট্রাম্পের বিরুদ্ধে সেই সাবপোনা এবং নথিগুলি পুনরুদ্ধার করার অন্যান্য প্রচেষ্টাকে বাধা দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছেন, যার মধ্যে জাতীয় নিরাপত্তা গোপনীয়তা রয়েছে।

সরকার শেষ পর্যন্ত মার-এ-লাগো রিসর্ট থেকে 300 টিরও বেশি শ্রেণীবদ্ধ নথি উদ্ধার করেছে, যেখানে কয়েক ডজন পাবলিক ইভেন্ট হয়েছিল।

গোপন নথির মামলায় ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ৪০টি অপরাধমূলক অভিযোগ রয়েছে। তার সাহায্যকারী ওয়াল্ট নাউটা এবং মার-এ-লাগোর কর্মচারী কার্লোস ডি অলিভেইরাকেও অভিযুক্ত করা হয়েছিল।

প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি অবশ্য ক্রমাগত অন্যায়কে অস্বীকার করেছেন এবং দোষী নন বলে দাবি করেছেন। তার আত্মপক্ষ সমর্থনের অংশ হিসাবে, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি অফিস ছাড়ার আগে নথিগুলিকে প্রকাশ করেছিলেন, যদিও অডিও রেকর্ডিংগুলি তখন থেকে প্রকাশিত হয়েছে যেখানে তিনি অন্যথায় ইঙ্গিত করেছেন।

2021 সালের একটি অডিওতে ট্রাম্প বলেছেন, “প্রেসিডেন্ট হিসেবে, আমি ডিক্লাসাইজ করতে পারতাম, কিন্তু এখন পারছি না।”

ট্রাম্পের আইনী দলও প্রশ্ন উত্থাপন করেছে যে এই নথিগুলি রাষ্ট্রপতির রেকর্ড আইনের অধীনে “ব্যক্তিগত” রেকর্ডের আওতায় পড়ে কিনা।

কিন্তু মঙ্গলবারের আদালতের ফাইলিংয়ে, স্মিথ এবং তার সহকারী প্রসিকিউটররা সেই যুক্তি বাতিল করতে চেয়েছিলেন।

“ট্রাম্প কখনোই এই আদালতে প্রতিনিধিত্ব করেননি যে তিনি প্রকৃতপক্ষে শ্রেণীবদ্ধ নথিগুলিকে ব্যক্তিগত হিসাবে মনোনীত করেছেন,” তারা লিখেছেন। “কারণটি সহজ: তিনি কখনও তা করেননি।”

স্মিথ এবং তার দল আরও জোর দিয়েছিল যে, রাষ্ট্রপতির রেকর্ড আইনের মাধ্যমে ট্রাম্প তার কাজগুলিকে বিচারিক পর্যালোচনার জন্য “অভেদ্য” করতে চেয়েছিলেন।

“এটা বিশুদ্ধ কল্পকাহিনী হবে যে গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের সদস্যদের এবং সামরিক বাহিনীর সদস্যদের দ্বারা তৈরি করা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির কাছে তার কার্যকালের সময় উপস্থাপন করা উচ্চ শ্রেণীবদ্ধ নথিগুলি 'বিশুদ্ধভাবে ব্যক্তিগত' ছিল,” আদালতের ফাইলিংগুলি তীব্রভাবে বলেছে- শব্দযুক্ত বিভাগ।

শ্রেণীবদ্ধ নথি মামলা সহ চারটি পৃথক ফৌজদারি অভিযোগের বিষয় ট্রাম্প। নভেম্বরে তার পুনঃনির্বাচনের প্রচেষ্টাকে লাইনচ্যুত করার জন্য ডিজাইন করা রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত “জাদুকরী শিকার” এর পণ্য হিসাবে তিনি চারটিই ফ্রেম করেছেন।

2016 সালের রাষ্ট্রপতি প্রতিযোগিতার সময় কথিত হুশ-মানি পেমেন্ট সম্পর্কিত নিউইয়র্কের একটি রাষ্ট্রীয়-স্তরের মামলাটি বিচারের জন্য যাওয়ার জন্য প্রথম নির্ধারিত। এটি 15 এপ্রিল শুরু হওয়ার কথা রয়েছে।

source

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *